Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
18:30 

Систематизация внутренней философии

Антисептик
I-330
Были попытки эту гадость систематизировать. Пока, разумеется, раскрыты далеко не все темы. Мне хотелось бы, чтобы вы сказали, согласны ли с тем, что уже удалось скомпилировать) Огромная просьба - не бойтесь показаться глупыми и не думайте, что я хочу показаться умной. Я полностью согласна, что в чем-то неправа. И я не пытаюсь загрузить вас этим постом, нет. В нем всего лишь предположения. Так почему бы не помочь друг другу стать на путь Истины?..)
Все вопросы, замечания, добавления в комментарии. Если что, я многому из нижеприведенной сухой теории с безумной терминологией могу привести практический пример. Еще хотелось бы добавить, что разделы связаны между собой тематически.

I. Первично-частичная систематизация принципов и правил, их определения.
В классификации человеческой морали существуют такие категории, как правила и принципы (но не факт, что на них классификация оканчивается). Найдем же разницу между этими двумя понятиями, начав с понятия принципа. Так как в ходе данной работы будут рассматриваться также религиозные взгляды, я разрешу себе сравнить понятие принципа за значимостью и структурой с заповедью. То есть, принцип – это элемент внутренней морали, являющийся своеобразной аксиомой, не требующей доказательств и не принимающей опровержений и определяющейся лишь личностным складом индивида. Тем не менее, принцип выполняется осознанно (хотя, впрочем, впоследствии он может приобрести форму условного рефлекса), не смотря на то, что зачастую был бессознательно сформулирован.
Правило же является структурой, расшифровывающей принцип для данного периода времени. Прошу заметить – правило не является ответвлением принципа, но формой, причем осознанной и индивидуальной. Общей же и подсознательно выработанной формой принципа есть проявления инстинктов и безусловных рефлексов. Также хотелось бы добавить, что принцип всегда должен согласовываться с инстинктами а также безусловными рефлексами, иначе он (принцип) будет утопичен. Из того, что принцип – это устоявшееся определение, следует, что формулировка принципа не допускает условия «по возможности». В этом случае это будет правило. Вот еще одно отличие между понятиями принципа и правила – первый, в отличие от второго, существует вне условности. Потому о роли обстоятельств в данной ситуации можно говорить лишь тогда, когда в этой ситуации был сохранен принцип.

II. Религиозные представления, определения целей религии.
Для начала определим понятие Бога. Из множества примеров Его влияния на человеческое сознание выходит, что Бог материален. Так как Его существование в виде вещества исключается, то можно сделать вывод, что Бог – это информационное поле Абсолютного уровня. Учения любой из религий заключается в возвышении уровня сознания результирующим вектором по направлению к Абсолюту посредством сострадания и любви ко всему сущему и во благо всего сущего. В случае направления движения сознания против Абсолюта формируется безбожность. Безбожность есть деградация сознания.
В случае движения сознания по направлению в Абсолюту по непрямолинейной траектории формируется ересь. Ересь есть искривления Абсолюта путем преломления о призму сознания. Ересь, а также неправильная трактовка участка Пути по направлению к Абсолюту при движении результирующим вектором приравнивается к выполнению утопичного принципа. Правильность теории о возможности достижения Абсолюта путем развития сознания доказывается и существованием мысли, как единственного образования, имеющего более чем три возможных направления в пространстве. То есть, мысль единственная существует вне трехмерности в пределах доступного человечеству бытия; а Абсолют существует вне нашего измерения.
Случай прямолинейного движения результирующим вектором по направлению к Абсолюту и есть Путь к Абсолюту. В разных религиях они имеют разные формулировки, а Путь имеет разные высветленные способы его прохождения. Если взять, к примеру, буддизм, то Путем будет Восьмеричный Благой Путь (а способами прохождения – Хинаяна, Махаяна и Ваджраяна), а Абсолютом – Нирвана.
В последнем же, четвертом случае представим и Абсолют, и сознание материальными точками. Тогда точка сознания движется по равноудаленной от Абсолюта орбите вокруг точки Абсолюта. В этом случае формируется религиозный фанатизм, не имеющий никакого отношения к развитию, а, значит, Пути. Ведь чему равен результирующий вектор при движении по окружности? Нулю. Потому ни заповеди, ни принципы не должны ограничивать свободы сознания.

@музыка: Blackmore's Nights

URL
Комментарии
2006-10-07 в 03:33 

"Психоделическая жопа пожирает всё подряд"(с)
1. Ты это писала сама?
Очень любопытно.. человеческая мораль меня не интересует, поэтому перейдём к пункту 2. Из множества примеров Его влияния на человеческое сознание гм.. "огласите весь список, пож-та"(с)
Так как Его существование в виде вещества исключается, то можно сделать вывод, что Бог – это информационное поле Абсолютного уровня. почему, кстати, исключается?)
Учения любой из религий заключается в возвышении уровня сознания результирующим вектором по направлению к Абсолюту верно
посредством сострадания и любви ко всему сущему и во благо всего сущего неверно. это только к ХЕРстианству применимо.
Безбожность есть деградация сознания. а этот, извиняюсь, бред откуда? 1. с Фрейдом знакомы? 2. Все атеисты, что, деградировали? именно сознанием?
Потому ни заповеди, ни принципы не должны ограничивать свободы сознания.
кстати, противоречие с вышеобозначенным .. гм.. бредом. Есть прямой путь, нееретический. ( это так написано). Кто его определяет? И если есть только один верный путь , не есть ли это ни что иное, как догма?

2006-10-07 в 16:26 

I-330
Конечно, сама. А что тут особенного?
огласите весь список, пож-та
Да даже мне доводилось сталкиваться с материальной силой Бога, и так у очень многих людей. Примеров огрооомное множество.
почему, кстати, исключается?)
Кому-нить когда-нить удавалось полапать Бога?)))
это только к ХЕРстианству применимо.
Не-а. У нас, наверно, просто разные источники информации. В моем о такой цели сказано и у буддизма. Да и пример: недавно смотрела передачу (возможно, какую-то лажовую) про человеку, которого за крюки на спине, вделанные в кожу, прицепили на вертолет и пронесли метров 100. Я подозреваю, что это неправда. Но это был просто частный пример. Так вот, у некоторых людей высокий уровень духа, а они его направляют на свое благо. Как тот человек из передачи. А вот люди, которых направили эту свою энергию во благо сущего, стали проповедниками.
а этот, извиняюсь, бред откуда? 1. с Фрейдом знакомы? 2. Все атеисты, что, деградировали? именно сознанием?
Ожиидаемая реакция. Я просто несколько неправильно выразилась. Имелось ввиду, что ни сатанисты, ни атеисты не деграданты. Атеисты верят в то, что они не верят в Бога. Так? Деграданты - те, кто не верят ни во что, хотя, как я догадываюсь, такие случаи крайне редки. Был употреблен термин "безбожность" тк как я отождествляю понятие веры с понятием Бога. *насумбурила вусмерть...* С Фрейдом знакома отдаленно.
кстати, противоречие с вышеобозначенным .. гм.. бредом. Есть прямой путь, нееретический. ( это так написано). Кто его определяет? И если есть только один верный путь , не есть ли это ни что иное, как догма?
Противоречия никакого нет. Свобода штука полезная, ей только надо уметь пользоваться. Тогда она никогда не приведет к худшему. Пример: психологи доказали, что если маленьким детям разрешить кушать, что они захотят, они не будут обжираться сладким. А если запретить - из чувства противоречия - будут. Потому при ограничивающих сознание заповедях и принципах сознание начнет деградировать из чувства противоречия. Нееретический прямой путь есть, его неизвестно кто определяет и как) Но пройти его может каждый. Может непрямо (тем более, прямо идти не всегда легко и безопасно). Только непрямой путь - путь через жо. Главное условие прохождения пути - развитие сознания и наличие хоть какой-то веры. И насчет сознания: все заповеди, как мне кажется, направлены на развитие именно его. Ну самое примитивное возьмем из христианства - не убий. Какой сознательный здоровый человек способен на убийство? Вот.

URL
2006-10-07 в 21:32 

"Психоделическая жопа пожирает всё подряд"(с)
Примеров огрооомное множество.
ну хоть один? ну пожалуйста!
Кому-нить когда-нить удавалось полапать Бога?))) и что? если ты , к примеру, меня ни разу не втречала и не лапала)), то сие не значит, что меня нет.
И вообще, бог по определению трансцендентное понятие, и пощупать его вряд ли удасться

2006-10-08 в 01:17 

I-330
Ну хотя бы вещие сны. Видения. Да и в Библии все не может быть ложью, и каждая существующая религия имеет место быть (хоть я тоже недолюбливаю христианство). можно поискать примеры в ней.
Так тебя наверняка лапал хоть кто-то!))) В отличии от Бога. А ведь он вечен, за вечность хоть кто-то мог полапать Его, было б это возможно))) Вот, и насчет трансцендентности - ты сам ответил на свой вопрос)
Кстати, далее по планам у меня определение сущности Сатаны.
ЗЫ: так почему тебя так удивила возможность написания всего этого мной самостоятельно?

URL
2006-10-08 в 01:25 

Кстати, далее по планам у меня определение сущности Сатаны.
жём-с с нетерпением

URL
   

главная